Plus de 12 000 personnes se sont mobilisées le dimanche 25 Mars 2007, à Erdeven (56), pour s’opposer à un projet d’extraction de sable en mer, par les cimentiers Lafarge et Italcimenti, qui entendent extraire 600 000 tonnes de sable par an pendant 30 ans, soit 18 millions de tonnes, à 3 milles du plus grand massif dunaire de Bretagne.

Ce massif dunaire, classé pour partie Natura 2000, fait partie intégrante du Grand site qui va de Quiberon à Gâvres. L’État, la région et le département y ont investi des sommes importantes pour protéger la faune et la flore.

Des risques avérés :

• risque d’érosion du trait de côte en raison du prélèvement d’un sable qui date des dernières glaciations et qui ne se renouvellera pas. La nature ne fabrique plus de sable ; il s’agit d’un stock fini qu’il y a lieu de préserver pour les futures générations ;
• risque à terme de submersion marine des terres et des maisons, construites, pour beaucoup, en dessous du niveau de la mer ;
• destruction certaine des frayères de pêche
• mise en péril de l’avenir de la pêche dans cette zone où, depuis des siècles, est installée une chaîne alimentaire, et où travaillent en rotation une centaine de bateaux.
• atteinte à la qualité des eaux de baignade en raison de la turbidité provoquée par l’élinde qui aspire le sable
• et donc menace sur l’avenir touristique de cette zone qui constitue pourtant le deuxième plus beau site dunaire d’Europe.

Une épée de Damoclès :

la mise en suspension des sables et des vases peut réveiller des espèces de phytoplancton indésirable, en dormance dans les sédiments. Leur éventuelle prolifération mettra en péril toute l’économie ostréicole locale.

Une catastrophe programmée :

il suffit de voir notamment l’état des plages du cap Fréhel, de Saint Jean du Doigt, de Lannion ou de Wissant, de l’île Tudy, de Pornic et de la Bernerie, suite à des extractions de sable en mer

Des études scientifiques faites par les cimentiers qui ne sont pas à la pointe de l’art :

pas d’analyse d’impact sur le trait de cote de l’extraction de sable au large et pas de prise en compte des conditions climatiques plus violentes telles que nous en avons connues dans un passé récent.

Des enjeux économiques à revoir :

les pouvoirs publics doivent empêcher clairement les industriels de piller les réserves naturelles et les inciter ainsi à investir sérieusement sur des projets innovants en termes de matériaux et à recycler les matériaux de démolition.

Une application indispensable du principe de précaution :

la gouvernance environnementale exige ici, conformément à tous les textes fondateurs internationaux, européens ou nationaux, l’application du PRINCIPE DE PRECAUTION. Il y va du développement durable de toute une région. C’est notre devoir de préserver, pour les générations futures, ce patrimoine d’une richesse inouïe.

Venez rejoindre le peuple des dunes et refusez, avec lui, ce risque d’une véritable catastrophe écologique.

Participez à ce devoir de VIGILANCE CITOYENNE

Rendez-vous au Fest-noz du 8 septembre (Citadelle - Port-Louis - Morbihan)

L'article "Extraction de sable Lafarge s'explique" a fait plus que sursauter les membres du Peuple des dunes, Jean Pierre Le Visage, président de l'Observatoire du Plancton à Port-Louis réagit vivement à trois passages de ce texte :

Commentaires :

1 "De plus, c'est une zone abritée, calme y compris pendant les grandes tempêtes, ce qui favorise la stabilité du fond." (Didier Collonge - Lafarge)

Depuis des semaines, de nombreux côtiers attendent avec impatience un anticyclone stable pour pouvoir enfin travailler régulièrement. Pourrait-on un jour proposer à Monsieur Colonge d'aller faire un petit tour en mer, sur le "trapèze" par 30 noeuds de vent seulement? Il verra alors le "calme" ... Monsieur Collonge aurait du se renseigner auprès des pêcheurs : par gros temps, dans ces parages, des creux de 5m sont la norme. D'autre part, le fond est tellement stable...qu'il est strié de superbes ripple-marks.

2 "Quoiqu'il arrive, l'extraction n'empêchera en rien les poissons de continuer à vivre leur vie au fond" (Didier Collonge - Lafarge)

Avant d'affirmer que :" Quoiqu'il arrive, l'extraction....leur vie au fond.", il aurait du prendre deux précautions : - consulter un livre de SVT 6ème pour une première approche de la Chaîne Alimentaire; - pousser la porte de l'Observatoire du Plancton à Port-Louis afin de parfaire ses connaissances. Zéro pointé pour ses affirmations.

3 "Nous faisons des prélèvements, et pour l'instant, nous n'avons pas rencontré d'espèces rares ou protégées" (Didier Collonge - Lafarge)

Enfin, au sein du collectif Peuple des Dunes, personne n'a parlé "d'espèces rares ou protégées" menacées par l'extraction éventuelle. La réalité est plus simple mais navrante : lorsque l'élinde aspire le substrat, le premier maillon de la Chaîne Alimentaire disparaît. Et pour longtemps. Les poissons et autres animaux très mobiles quittent les lieux pour aller chercher leur nourriture ailleurs ( pas de chance pour les sédentaires du substrat !). Le pêcheur sur le "trapèze" sera alors en voie de disparition... Et pour nous, voilà l'espèce à protéger.

"Ce sont les premières images sous-marines provenant du site d'extraction convoité par les cimentiers. La visibilité était très mauvaise lors de cette plongée!
On remarque tout de même des "dunes" sous marines de 50 cm de hauteur qui laissent penser que les effets de la houle sont très importants même à 38 m de fond."

Prise de parole d'Yves LEBAHY

Géographe

Pourquoi je me suis mobilisé ?

Pourquoi avons-nous à nous mobiliser ?

A la lecture de ces documents, j’ai été en effet surpris de certaines affirmations. Ainsi l’action de la houle sur les fonds était niée ou tout au moins minimisée ce qui remettait en cause tout ce que j’ai pu apprendre dans le passé sur cette question et que j’enseigne auprès de mes étudiants. Mais le doute primant, je me suis mis à la recherche d’informations qui ont confirmé mes présomptions, j’ai interrogé à ce sujet des personnes qualifiées en la matière, comparé mes estimations aux leurs ; ils n’ont en rien contredit mes hypothèses. Mieux, tout récemment une plongée sur le site d’étude, réalisée par –38 m a démontré que les impacts étaient encore plus importants que ceux que nous pouvions imaginer. Il y a bien sur les fonds de la zone potentielle d’exploitation mise en mouvement des sédiments. Et l’étude de sites proches démontre à quel point l’action humaine en la matière est déstabilisante : je pense à la disparition du poulier de la Laïta résultant 50 ans après des extractions de sables de l’époque de l’occupation et de la reconstruction, aux interrogations quant aux perturbations constatées de la plage des Grands sables à Groix.

Que dire alors de la minimisation ou l’occultation dans ces études d’autres phénomènes tout aussi importants dans les dynamiques littorales, tels que ceux des courants de dérive littorale, de transfert présents ou passés des sédiments de systèmes dunaires fossiles vers les systèmes dunaires observables aujourd’hui sur le trait de côte, des évolutions morphologiques du trait de côte et de tous ces incidents ponctuels observés ces dernières années. Toutes interrogations qui restent sans réponse dans ces analyses scientifiques.

Mais plus grave, celles-ci, dépendantes de commanditaires intéressés, donnent la nette impression d’être téléguidées ou bienveillantes, focalisées aux seuls besoins de l’extraction et ignorant les effets environnants, limitant leurs analyses aux seuls effets immédiats mais ne prenant pas en compte les résultantes sur la totalité de la zone. Et surtout, on peut être amené à douter de leur sérieux car elles ne prennent pas en compte tous les phénomènes, ne les perçoivent pas sur un temps long, sur des conditions variables de milieu (tant actuellement que dans l’histoire géologique récente), ne tiennent pas compte de leurs limites techniques sur ce champ spatial limité et fluctuant dont les dynamiques sont très difficiles à modéliser. Elles semblent enfin ignorer ce que la simple observation peut révéler à l’œil exercé du géographe que je suis : la morphologie des côtes révèle bien plus que certaines analyses physiques ou mathématiques pointues qui focalisent leur raisonnement sur des aspects limités de la question.

Face à de telles incertitudes d’analyse, un principe simple doit prévaloir : le principe de précaution. Il guide actuellement tous les textes internationaux, européens ou nationaux en matière d’aménagement et de comportement des hommes face aux milieux. Dans le doute abstenons nous : Nous avons trop d’exemples en tête parfois très proches (barrage d’Arzal, marémotrice de la Rance), d’actions humaines fondées sur des études scientifiques soit disant irréprochables qui démontrent aujourd’hui leur aberration. Ce que souligne un des derniers rapport de l’Observatoire du littoral de l’Institut Français de l’Environnement (Ifen n°113 de Sept.2006) lequel met en rapport la forte régression d’1/4 du littoral métropolitain avec les exactions de l’homme. Que dire alors lorsque le niveau des mers aura augmenté de 50cm ?

La seconde relève des contradictions inhérentes aux activités humaines

portées sur ce milieu fragile et convoité que constitue la côte sud de la Bretagne voire tout le littoral de la Région , si ce n’est la région toute entière. Il s’agit ici d’une raison profondément politique au sens profond du terme. Elle souligne les contradictions croissantes auxquelles est confrontée notre société en terme de gestion de son territoire. Dans les années 60/70, cette dernière s’est peu à peu orientée vers une économie touristique et de villégiature, signe de ce qu’elle a pris pour un accès à la « modernité ». Aujourd’hui elle est dans l’œil du cyclone et cette logique arrive à son terme : le littoral breton concentre 1/3 des constructions réalisées sur le littoral français, la côte du Morbihan à elle seule 10%. Or la moitié de ces constructions sont des résidences secondaires ou de retraite et le phénomène, s’il n’est freiné voire stoppé, ne peut que se poursuivre : 300 000 nouveaux habitants sont attendus d’ici 2020, 150 000 pour le seul Morbihan. Or ceux-ci n’ont qu’un rêve : accéder à un pavillon individuel en bord de mer. Une bonne part des besoins en sables actuellement avancés (1,2 millions de tonnes/an) résulte de cette pression que rien ne vient contrecarrer et des besoins en construction qu’elle génère.

On sait aujourd’hui les conséquences de tels choix en matière économique, sociétale, environnementale. C’est la déstabilisation des activités primaires dépendantes d’un milieu naturel de qualité et fondement pérenne de nos économies. C’est l’éclatement social et générationnel qui affecte notre société, dont le coût social, culturel et économique est lourd pour la collectivité et l’identité de nos milieux.

C’est la destruction irrémédiable par l’artificialisation des milieux et paysages que tout le monde nous envie.

Mais c’est aussi la destruction progressive de ces équilibres et des harmonies paysagères, le risque de déstabiliser indirectement le trait de côte par ces extractions que cette économie de la villégiature fondée pourtant sur ces qualités environnementales, vient elle-même détruire : le serpent se mord la queue.

Nous sommes arrivés au point majeur de la contradiction :

il nous faut opérer d’autres choix économiques, définir une autre logique de vie. La question de cette extraction a au moins le mérite de poser le problème et de souligner l’impasse dans laquelle nos sociétés se sont engagées depuis 40ans. Dans le cadre d’un développement durable, il nous faut stopper nos actions prédatrices, restreindre nos activités minières à la stricte nécessité !

Elle remet en cause notre urbanisation littorale, nos modes de constructions fondés sur des matériaux non recyclables, notre dépendance à l’égard de ressources particulières du milieu. Elle souligne « la disparition de l’identité sociale culturelle et économique du littoral, le gaspillage d’atouts et de ressources géographiques économiques et humaines d’une immense valeur et qui ne sont en rien renouvelables » - Cf texte du CNADT du 9 Juillet 2003, Message d’alerte, un nouveau contrat social pour le littoral -.

Et c’est bien là le troisième point.

Cette citation démontre les contradictions entre une volonté politique affichée à laquelle les populations doivent se convertir et des pratiques de gestion des territoires d’un autre âge. Il en résulte une cacophonie que le citoyen ne comprend plus. Avec un tel projet un pacte social est rompu.

Car la politique de gestions des littoraux a beaucoup évolué ces derniers temps. Elle est passée d’une logique de protection à une logique de préservation, c'est-à-dire d’une logique de correction à une logique d’anticipation . A travers la mise en application de la Gestion intégrée des zones côtières (GIZC), prônée par l’Union européenne et mise en application par la France en 2004, c’est toute une pratique de responsabilisation des populations côtières à l’égard de leur milieu, tant sur terre qu’en mer, qui est lancée. Elle vise à l’auto responsabilisation des collectivités locales à l’égard de leur territoire, au développement d’une écocitoyenneté, à une gestion anticipatrice et partagée sur des projets à longs termes.

Prise de parole de Pierre Mollo

Enseignant chercheur

Erdeven
25 mars 2007

De la biodiversité des vases et des sables découle la diversité des métiers de la pêche et la conchyliculture

Gérer les ressources vivantes de la bande côtière, c’est aussi prendre en compte les ressources halieutiques hauturières.

La terre nourrit la mer notamment par la rivière qui est un véritable trait d’union. Les êtres vivants des océans ont besoin des nourriceries des marais littoraux, des estuaires et des fonds sableux pour se développer, comme la terre a besoin des forêts pour nourrir son sol. De la même façon, dans les vases des estuaires, les microorganismes du sol vont digérer les matières végétales en décomposition, à leur tour ces microorganismes, par leurs déjections, vont alimenter les bactéries qui se transformeront ensuite en sels nutritifs indispensables au bon développement des plantes et des algues.

Le transfert des nutriments de ces espaces continentaux jusque dans la mer concourt à faire des zones humides littorales des sites privilégiés, des interfaces entre terre et mer. Du mélange subtil des eaux riches en éléments minéraux et des eaux océaniques naîtra une production diversifiée de phytoplancton qui, à son tour, alimentera toute la chaîne trophique du plancton.

La grande diversité végétale et animale marine dépend de la préservation de ces équilibres naturels.

Du vivier de la mer nous vivrons si, demain, nous savons protéger le vivant de la terre, des vases et des sables.

Les profondeurs océaniques apportent leurs contributions aux productions importantes d’espèces marines. Depuis la nuit des temps, le peuplement des océans, par la vie et la mort successives, n’a eu de cesse d’accumuler dans les profondeurs abyssales des sels minéraux dus à la décomposition de la matière organique. La mécanique océanique « UPWELLING » remonte des profondeurs des eaux froides les nutriments nécessaires à la prolifération, dans les eaux de surface, des algues microscopiques. L’oxygène produit par ce phytoplancton favorisera le développement du zooplancton (herbivore de ces microorganismes) qui deviendra à son tour la proie essentielle des poissons fourrages (sprats, anchois, sardines…) qui eux-mêmes feront le bonheur des grands prédateurs.

Ainsi, à la rencontre des eaux estuariennes et des profondeurs abyssales se développe toute la biodiversité halieutique de nos mers côtières. La brièveté de la vie du plancton en fait un excellent indicateur de la qualité des milieux aquatiques. Il est la synthèse à l’aval des actions de l’amont, il est le résultat du comportement des actions humaines (physique, chimique, biologique ; les barrages ; les extractions de sables ; les pesticides ; les déjections…). Les modifications et les perturbations du plancton participent à la raréfaction de certaines espèces et peuvent déséquilibrer les réseaux trophiques et la pyramide de la vie marine.

La spécificité du littoral breton est dû à sa géographie, véritable laboratoire à ciel ouvert, le panache des eaux estuariennes s’en allant bien au delà des espaces côtiers, vers le large. Ainsi, le large, voire le grand large, bénéficie des apports de nutriments transportés par les courants continentaux. Les professionnels de la pêche hauturière doivent donc se sentir concernés et être attentifs à la qualité des eaux côtières : leur métier en dépend. Les choix d’aménagement du littoral ont également des résonances sur l’écologie des mers et leurs conséquences peuvent devenir irréversibles pour les ressources marines. L’aquaculture (mise à part la conchyliculture) n’est pas la baguette magique contre la diminution des stocks de poissons.

Elle n’est qu’une des étapes qui a permis d’acquérir les savoir-faire en matière de reproduction et d’obtention de juvéniles d’espèces marines. Elle pourrait devenir demain une activité au service du repeuplement des mers. La mer, comme la terre, sera alors capable d’assurer la production des protéines nécessaires à l’humanité à venir.

Aujourd’hui les menaces d’extraction de sédiments risquent de mettre à plat tous les efforts engagés depuis de nombreuses années.

Les pêcheurs, les conchyliculteurs ce sont regroupés pour mener ensemble des actions de concertation pour la reconquête de la qualité des eaux côtières.

Prise de parole d'André BERTHOU,

Président de l'Association de Sauvegarde et de Protection du Littoral de la Presqu'ile de Gâvres

ERDEVEN
25 mars 2007

Revue de presse

Ouest-France

Les pêcheurs refusent l'extraction de sable

Lire l'article :

La chronique sur France-Info de ce matin, présentant l'opposition au projet d'une manière "légère", il me semble intéressant de revenir sur différents arguments.

Sur le site d'Ifremer, la recherche et l'exploitation d'agrégats en mer est largement décrite, vous trouverez les pages à partir de ce lien.

extrait :

Les répercussions sur l'environnement

L'exploitation du fond de la mer, quelque soit son objectif et les précautions prises, entraîne des modifications temporaires ou permanentes du milieu marin. Ce système est complexe et l'interdépendance des facteurs physiques, chimiques et biologiques est telle que la modification de l'un d'eux peut entraîner une évolution irréversible du milieu.

Au cours de l'extraction de granulats, l'eau est le premier milieu altéré par création d'une turbidité : en profondeur par le passage du bec d'élinde, en surface par le rejet des particules fines avec l'eau de la surverse. Si faible soit-elle, on ne peut tenir cette turbidité pour négligeable du fait de ses implications sur la flore et la faune benthiques. Les particules fines vont former un panache qui, entraîné par les courants se déposera à nouveau soit en mer, soit sur le littoral.

A la suite de l'extraction, il y aura un changement de la morphologie du fond qui pourra modifier le régime des courants de fond au voisinage du site exploité. En modifiant ainsi l'équilibre des sédiments superficiels, auxquels on peut rattacher dans certains cas les sables littoraux, ces extractions pourront provoquer ou aggraver l'érosion côtière, particulièrement dans le cas d'exploitation à proximité des côtes et par faible profondeur d'eau. Les excavations peuvent, de plus, rendre ces secteurs temporairement impropre au chalutage.

Les effets des exploitations sur les ressources biologiques seront soit immédiates et donc évidentes, soit à long terme et seul un suivi sérieux permettra d'en mesurer l'importance.

Parmi les répercussions immédiates, la destruction du peuplement benthique dans la zone d'exploitation est indéniable. Cette destruction affecte essentiellement les invertébrés directement exploitables par l'homme ou sources de nourriture pour certains poissons. Il convient de citer également le risque de destruction des frayères pour les espèces qui pondent sur le fond (hareng en Manche orientale et en Mer du Nord), dont l'intérêt commercial est important et des nourriceries où se concentrent les jeunes individus.

Les répercussions à plus long terme sont moins aisées à mettre en évidence. Elles sont difficiles à différencier, avec certitude, des variations saisonnières ou annuelles naturelles. En cas d'exploitation extensive, les changements notables dans la répartition des différents substrats modifieront les relations avec les peuplements qui leur sont associés. En particulier les creusements effectués à travers des dépôts de sédiments fins pour atteindre les graviers sous-jacents laissent des traces durables ; or les peuplements les plus productifs se trouvent sur ces sédiments fins. La sédimentation de particules fines, remises en suspension lors du dragage et concentrées par les courants de fond, peuvent également changer la nature du substrat.

C'est pourquoi une étude d'impact détaillée doit être effectuée avant toute exploitation de granulats marins. Elle doit comportée au moins :

- une reconnaissance géologique précise du site et de ses ressources ;

- des mesures des conditions hydrodynamiques ;

- une détermination de la richesse benthique ;

- une enquête sur les activités halieutiques ou aquacoles.

Le collectif conteste notamment

la validité des études faites par Lafarge pour Lafarge, Pierre Mollo rappelait, lors d'une soiré débat, que notamment dans un domaine ouù il n'existe que des recherches partielles, un scientifique "ne trouve que ce qu'il cherche".

• L'étude présentée par Lafarge est-elle scientifique ?

• Yves LEBAHY problèmes soulevés par les prélèvements de sables marins

• Le soutien de lObservatoir du plancton (Jean Pierre LE VISAGE et Pierre MOLLO)

Sur la liste des signataires de la pétition en ligne, il est étonnant de remarquer la "sur-représentation" de personnes ayant une profession leur permettant d'avoir une lecture professionnelle du rapport d'étude et des conclusions présentées par Lafarge sur son site : Lafarge granulats - projet Sud-Lorient. Site mis en ligne par le cimentier (après la découverte du projet et le début de la mobilisation) pour prouver la valeur scientifique d'arguments présentés comme irréfutables, et ainsi écraser la contestation d'un "peuple des dunes" par postulat réputé inculte et non-compétent.

De plus, Lafarge n'a pas réussit à convaincre les différents professionnels de la mer de l'absence de risques pour la pratique de leurs métiers et on constate qu'il a fait totalement l'impasse sur leur expertise d'utilisateur, comme l'ont fait remarquer messieurs LE VISAGE et MOLLO lors des soirées débats où ils intervenaient. Expertise de pratique du lieu, également largement développé par André Berthou pilote du collectif et patron pêcheur en retraite.

 

BC