Le Peuple des Dunes (ancien blog)

1 - Je soutiens, évidemment, mais dans ce pays d'Auray, il faudrait se poser aussi d'autres questions.

A mon avis, le saccage environnemental a déjà eu lieu sur la bande côtière située entre Vannes et Lorient. C'est devenu une vaste zone urbaine étendue où le pavillonnaire, gourmand en mètres carrés a mangé l'espace agricole (poutant idéal pour le maraîchage, étant donné le climat). C'est une zone urbaine mais qui n'a poutant pas la densité des bourgs. Cela a pour conséquence le fait que les transports collectifs y seront inéluctablement non rentables. L'éclatement de l'activité économique y impose l'usage systématique de la voiture (d'ailleurs on prendra sa voiture pour se rendre de Carnac à Erdeven dimanche).
C'était pour le côté environnemental.
Voyons maintenant le social. Le choix du pavillonnaire a donc réduit la quantité d'espace disponible. Le prix du terrain continue de flamber. Les plus modestes sont donc obligés de quitter la zone pour habiter à quelques dizaines de kilomètres dans l'intérieur des terres. Ces familles modestes se voient donc imposées des frais de transports automobile énormes pour se rendre au travail.
Le problème est en partie issu de l'égoïsme des gens déjà sur place qui se concrétise dans un PLU catastrophique. On a pris la mesure de l'urgence de ce problème à Sarzeau en construisant -enfin- du logement social permettant aux ouvriers ostréiculteurs de vivrent où ils travaillent. Les côtiers veulent défendre leur soi-disante exceptionnelle qualité de vie. Voir pousser des immeubles les angoisse au plus haut point. Cela représente pour eux <<La Ville>>. Malheureusement, on en est rendu a avoir des difficultés à trouver la campagne dans cette zone côtière.
L'immeuble a donc fini par répondre à une seule chose : <<L'effort social>>. C'est à dire qu'en Bretagne Sud, on construit des immeubles pour deux motifs : les maisons de retraite et les logements sociaux. De plus, cela stigmatise le pauvre : c'est celui qui vit en immeuble (donc HLM ; gamin, je confondais les deux notions). C'est donc sans doute un peu méchamment que je me dis que si la mer venait grignoter les jardins pavillonnaires cela pourrait être amusant.
L'écologie commence par ses choix personnels. Et soyons honnêtes, il n'y a plus grand chose à préserver dans le pays d'Auray maritime. (Comment this)

2 - Kas-a-barth, je vais être bref car les problèmes que tu poses sont déjà abordés par nombre de membres du collectif et également par les personnes qui nous soutiennnes. Ils reviendront sur "la table", mais tu te trompe de tribune et de moment car il y a un lieu et un temps pour chaque choses.

Le rassemblement est pour dans quelques jours et le but de tous est d'éviter un "problème" venant s'ajouter à ceux que nous avons déjà et que tu évoques en partie. L'extraction de sable n'est pas comme tu as l'air de penser, un risque limité à des déplacement de sable dommageable pour quelques privilégiés du pays d'Auray. La zone géographique qui en subira les conséquences à plus ou moins long terme est nettement plus étendue et, sans doute plus grave, c'est la biodiversité marine qui est en danger et dans ce cas les conséquences négatives sont incalculables pour tous. (Comment this)

3 - Je viendrai de Carnac, en co-voiturage avec l'association des Amis du littoral carnacois (Rendez-vous à 14h à la Poste de Carnac). (Comment this)

4 - Kas-a-barh a écrit :
"Et soyons honnêtes, il n'y a plus grand chose à préserver dans le pays d'Auray maritime." Sincèrement et honnêtement je pense le contraire et en outre j'espère que le combat une fois gagné contre les cimentiers Lafarge et Inocimenti (je crois) la perennité du collectif s'installera et créera un rapport de forces vigilant avec les politiques pour justement une reconquête des espaces dévoyés et effectivement une densification des espaces urbains avec du collectif de grande qualité. Notre situation géographique remarquable alliée à une conscience politique (au sens originel du mot) et citoyenne dépassant les clivages partisans doit conférer à notre espace une nécessité d'avant-garde écologique et économique en changeant de paradigme. Nous pouvons nous positionner comme la vitrine française du développement durable et du logement réinventé.
Le logement social et collectif est stigmatisant alors construisons du logement anti-social passif (autonome en énergie) certes peut-être un peu plus couteux au départ mais nous éviterons dans 20/30 ans les démolitions d'immeubles et les coûts énormes (également humains) associés dans le renouvellement urbain. Demain les lotissements péri-urbains seront dans le même cas. Et alors nous pourrons tous ensemble sabler...le champagne de la vie. (Comment this)